this post was submitted on 19 Jul 2023
15 points (89.5% liked)

France

2792 readers
1 users here now

Hop, [email protected] c'est finit, merci de migrer sur [email protected]

founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 3 points 1 year ago (1 children)

Dans ce cas-là, on peut aussi envoyer la police municipale patrouiller. Mais bon, toutes ces caméras sont déjà là, autant les utiliser. J'ai du mal à voir en quoi le fait de choper les propriétaires de chiens dégueulasses est du flicage généralisé.

[–] [email protected] 4 points 1 year ago (2 children)

Ben honnêtement je préférerai qu'on reinvestisse dans une police de proximité plutôt que de fliquer le caca. Et qu'on mette des amendes normalement.

D'ailleurs qui va ramasser les crottes pour les analyser ?

Je tiens à préciser que je n'approuve pas les gens qui ramassent pas après leur chien. Un stock de sacs à caca pour un an ça me coûte 20 balles, j'ai jamais rien laissé trainer.

[–] [email protected] 3 points 1 year ago (1 children)

Ben honnêtement je préférerai qu’on reinvestisse dans une police de proximité plutôt que de fliquer le caca

Mais en quoi ça s'oppose ? Les flics dans la rue peuvent bien mettre des prunes aux propriétaires indélicats. C'est la volonté politique qui manque.

[–] [email protected] 5 points 1 year ago

Ça s'oppose parce que c'est pas la même démarche politique de fliquer de loin en jouant à NCIS-caca et avoir une police de proximité sur le terrain.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Même avis que toi. Une caméra ou une analyse du caca ne va jamais remplacer des humains sur le terrain. Sachant que ces policiers de proximité peuvent également faire de la pédagogie avant de mettre à tout prix des amendes.