Nach "Man hat meinen Facebook-Account gehackt" und "Das war der Praktikant" jetzt die nächste tolle Ausrede
this post was submitted on 23 Feb 2024
38 points (97.5% liked)
Deutschland
6710 readers
2 users here now
Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.
Regeln
- Seid nett zueinander.
- Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil
- Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht
- zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.de in der Sidebar lesen könnt.
Bundesländer:
founded 3 years ago
MODERATORS
Nach “Man hat meinen Facebook-Account gehackt” und “Das war der Praktikant” jetzt die nächste tolle Ausrede
Super oder? Selbst wenn es wahr wäre, wäre es einfach unterirdisch.
Er sagt also, er kommuniziert mit seinen Wählern mittels ChatGPT. Das Programm schreibt den Text und dann wird das ungeprüft (automatisch?) abgeschickt. Das ist also das was er von seinen Wählern hält? Die sind es nicht mal Wert, dass man auch nur einen flüchtigsten Blick drauf wirft? Soll das Vieh doch fressen was man ihm an Billigfraß hinwirft? Er verschwendet keine Sekunde darauf?
Und außerdem, gibt es nicht so etwas wie eine Sorgfaltspflicht? Ich meine, es ist sein Account.
Ist vermutlich besser als sein eigener Mist (Stimme dir aber zu, ist echt unterirdisch).
Du hast mausgerutscht vergessen.
Ach so, nur versehentlich von ChatGPT Nazisprüche generieren lassen, dann ist ja nicht so schlimm, kann ja auch dem lupenreinsten Demokraten mal passieren.
spoiler
Es mag ja Nazi-Parolen geben, bei denen man sich auf einen Verbotsirrtum berufen kann aber diese Parole gehört wohl eher nicht dazu.
Das Sturmlied ist durch § 86 des deutschen Strafgesetzbuches, der sich gegen die Verbreitung von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen richtet, verboten. Schon der isolierte Gebrauch der Phrase „Deutschland erwache“ wird als Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen im Sinne des § 86a StGB angesehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sturmlied
Hat die Staatsanwaltschaft schon einen Antrag auf Aufhebung der Immunität gestellt? /s
Weiß ich nicht ob ich dem zustimmen kann: Die Phrase klingt zwar sehr nach Geschwurbel, aber mit Nazis hätte ich das jetzt aus dem Stegreif nicht unbedingt assoziiert. Dann wiederum reden wir über einen Unionspolitiker, der Bande ist bei dem Thema halt alles zuzutrauen.
Die Phrase klingt zwar sehr nach Geschwurbel
Die Phrase ist eine der bekanntesten verbotenen Parolen des NS und der Mann ist stellvertretender Fraktionsvorsitzender der CDU/CSU-Fraktion im deutschen Bundestag. Noch dazu kommt er aus dem Landesverband Sachsen-Anhalt, der nicht unbedingt unverdächtig ist. Kann sein, dass er das nicht selbst geschrieben hat aber, dass das einfach so durchgerutscht sein soll ist unglaubwürdig. Der ist Spitzenpolitiker. Unwahrscheinlich, dass der irgendwas beliebig zufälliges an KI-generierter Aussage einfach so raus haut ohne das da vorher das Ok kommt. Entweder von ihm selbst oder von einem von ihm Beauftragten.
P.S:
Ich hab dich übrigens nicht runter gewählt.
Auf die Anfrage der taz bei ChatGPT, ob der Hashtag „DeutschlandErwache“ zu dem Text, den Müller gepostet hat, passt, kam von dem Bot folgende Antwort
Den Quatsch von dem CDU Nachwuchs werde ich nicht kommentieren, aber dieser Absatz lässt Schreckliches ahnen. Nachdem Journalisten jahrelang Twitter zitieren dorften zündet nun die nächste Stufe im Qualitätsjournalismus: man befragt Bots und übernimmt das eins zu eins. Wieder 300 Zeichen und mehr die bezahlt werden ohne einen Finger zu krümmen.
Bitte liebe Redaktionsleiter, unterbindet das sofort!
Einerseits finde ich die Frage an ChatGPT in diesem Zusammenhang ganz passend. Andererseits liefert sie auch keinen wirklichen Mehrweg und schafft es, das Problem gekonnt zu umschiffen, dass ChatGPT das, was es schreibt, inhaltlich nicht versteht.
Ich finde das in dem Fall schon relevant. ChatGPT scheint das Hashtag mit Rechtextremismus und den Nazis in Verbindung zu bringen.
Damit ist die Ausrede von Müller unplausibel, sofern er nicht nachweisen kann, dass ihm das durch die prompts so geliefert wurde. Ich wüsste auch nicht, wie man ChatGPT dazu bringen soll, so etwas von sich aus vorzuschlagen, ohne es gezielt dahin zu manipulieren, weil der Nettigkeitsfilter inzwischen so stark ist.
ChatGPT versteht exakt 0,0 von der Bedeutung der Worte. Es weiß nur, mit welcher Wahrscheinlichkeit welche Abfolge von Worten als wünschenswerte Antwort auf die Prompt betrachtet werden kann.
Ohne diesen Typen, der entweder seine Wähler*innen verachtet, weil er sie mit KI-Blabla füttert oder rechtsextrem ist, in Schutz nehmen zu wollen, kann ChatGPT solche Losungen aufgrund fehlenden Kontexts oder schlechtem Trainingsmaterials generieren.
Nein, der Hashtag ‚#DeutschlandErwache‘ ist historisch belastet und mit rechtsextremen Ideologien verbunden. Die Verwendung solcher Hashtags kann zu Missverständnissen führen und unerwünschte Assoziationen hervorrufen.
Als ChatGPT das geschrieben hat, hat es ja den Inhalt dessen nicht verstanden, sondern nur, dass dies die richtige Antwort auf den Prompt des taz Journalisten.
Beim Prompt des CDU Politikers kann ChatGPT das Wort #DeutschlandErwache immer noch für einen passenden Teil der Antwort gehalten haben.
ChatGPT muss die Worte ja nicht verstehen. Es muss sie nur mit Worten die vor Rechtsextremer Ideologie warnen in Verbindung bringen. Das hat es im Prompt von der Taz gemacht.
Nach den Fails mit Tay und auch am Anfang von ChatGPT wurde ziemlich stark nachgearbeitet, um möglichst nicht solche Ergebnisse unbeabsichtigt zu produzieren. Das ist in diesem Fall kein sicherer Ausschluss, aber es ist zumindest ziemlich unwahrscheinlich, dass er das einfach so von ChatGPT erzeugt bekommen hat. Er könnte zeigen, mit welchen Prompts ihm das Ergebnis ausgespuckt wurde und auf welcher Version er da unterwegs war.
Wie gesagt, ich will ihn nicht in Schutz nehmen, da ich ihn, nach dieser Aktion, so oder so für einen schlechten Politiker und ggf. Menschen halte, aber es liegt zumindest im Bereich des Möglichen, solange OpenAI nicht Filterlisten offenlegt.
Im Gegensatz zu dir hat die Journalist:in Medienkompetenz bewiesen und die Plausibilität der Aussage der Politiker:in so überprüft.
Ja und nun? Reicht da eine Entschuldigung? Nur für rechte Wichser oder auch wenn normale Menschen was verbotenes tun?