Jag har alltid förundrats över ordet "kontantfritt". "Fritt" implicerar frihet från något, en positiv sak. Något aom butiker gärna skyltar och stoltserar med. Men från konsumentens perspektiv finns egentligen inga fördelar, bara nackdelen i form av ett färre sätt att betala. Kalla det för vad det är; kontantlöst. Butiken gör inte mig en tjänst genom att neka ett betalmedel.
this post was submitted on 06 Jul 2023
1 points (100.0% liked)
Sweden
1987 readers
5 users here now
Welcome to c/sweden. Everyone is welcome here!
Rules
- In this community we use common sense first and foremost.
- If you see anything unfitting, report it.
founded 1 year ago
MODERATORS
Vet inte om jag håller med riktigt. Lyfter man blicken lite från bara butik och kund så tycker jag att jag som medborgare kan få stora fördelar när vi blir "fria" från kontanthantering i samhället. Lite på samma sätt som rökfritt (där en rökare skulle kunna ha invändningar mot att kalla det "fritt").
Det handlar ju mindre om att vi slipper använda kontant, och mer att vi förlorar alternativet att använda kontant. Jag ser inga nackdelar med fler alternativ, till skillnad från ”rökfritt” då det faktiskt gynnar andra som inte vill andas in rök
Jag ser nackdelar med fler alternativ när dessa alternativ får konsekvenser för samhället i stort. Kontanthantering är mer kostsamt och möjliggör en rad brott. Alltså är "kontantfritt" något som gynnar andra som inte vill bära den högre samhällskostnaden som följer med kontanthantering.
Sen finns det som nämnts i andra kommentarer här fördelar med kontanter också och här blir väl jämförelsen med rökande lite haltande då rökandet har väldigt få fördelar (kortsiktigt personligt välbefinnande för vissa enskilda individer kanske?).