this post was submitted on 30 Jul 2023
4 points (60.0% liked)

France

2157 readers
63 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

Règles

  1. Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀

  2. Tous les francophones sont bienvenus. 🐌

  3. Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖

  4. Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈

  5. Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔

  6. Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴

  7. Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵


Communauté de secours:

founded 1 year ago
MODERATORS
 

Quelqu'un pourrait me conseiller un bon serveur Mastodon français ou francophone sans censure politique orientée ?

De mon expérience, les instances qui disent que seules les fausses infos et les discriminations sont bannies ont tout de même tendance à censurer certaines opinions. Le plus visé est évidemment les propos d'extrême droite, mais j'ai aussi trouvé des cas censurant toutes les opinions de droite ou d'extrême gauche.

Ma liste des serveurs qui semblent ou sont politiquement orientés et/ou pratiquent une censure politique et selon moi injuste sur certains sujets :

  • piaille.fr
    • Raison: "Est interdit toute tentative de retournement d’une oppression systémique. Par exemple : « racisme anti-blanc », « sexisme anti-homme », « hétérophobie », « cisphobie »."
  • rivals.space
    • Raison: J'ai été banni de l'instance et de leur discord lorsque j'ai demandé des explications. Mon post n'était pas spécialement orienté. Je peux fournir plus d'infos si nécessaire. Visiblement ne pas être d'accord avec des anti-capitalistes est interdit.
  • h4.io
    • Raison: "Les tentatives de retournement d'oppressions systémiques ("racisme anti-blanc, sexisme anti-homme, hétérophobie, cisphobie, etc) sont proscrites."
  • mastoot.fr
    • Raison: Toutes les idées de droite sont interdites. A éviter. ("Pas de diffusion des idées/propagande d’extrême droite, des droites et LReM")
  • tooter.social
    • Raison: "Pas de diffusion des idées d’extrême droite"
  • toot.aquilenet.fr
    • Raison: "Les propos, écrits, idées d'extrême-droite prônant l'intolérance ne sont pas bienvenu⋅es. Il en va de même pour le confusionnisme." -> en soit rien de perturbant, mais ça laisse penser que la modération est orientée, et que la censure est très fortement possible.
    • "Pas de prosélytisme, sous quelque forme qu'il soit." -> peut laisser penser qu'il y aura une censure sur les débats et discussion religieuses, spécifiquement sur les pro-religion.
  • mastodon.zaclys.com
    • Raison: "Sexe, violence, extrémismes en tous genres, et trolls ne sont pas les bienvenus"
  • tooting.ch
    • Raison: Certaines règles peuvent laisser penser à une censure de certaines opinions politique, à voir.
  • travelpandas.fr
    • Raison: "Pas de propagande" -> au sens strict ou large ? Tout embellissement ou avis positif envers un/des sujets politiques peut-il être considéré comme propagande et donc être censuré ?
  • tchafia.be
    • Raison: "Est interdit toute tentative de retournement d’une oppression systémique. Par exemple : « racisme anti-blanc », « sexisme anti-homme », « hétérophobie », « cisphobie »."

On a donc 10 sur 13 serveurs français dans la catégorie "Général" sur https://joinmastodon.org/fr/servers qui sont dans cette liste. Je trouve ça plutôt alarmant.

top 50 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] [email protected] 14 points 1 year ago (14 children)

Si ce genre de règles te chagrinent et te sont comparables à de l'abus, je pense que tu places la barre assez basse.

On a les mêmes ici, cf le Code de Conduite global de l'instance.

Les propos *phobes, les dogwhistles et autres comportements anti-sociaux sont aussi interdits. C'est un peu le niveau 0 de la modération d'un espace publique qui souhaite rester sain.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago
load more comments (13 replies)
[–] [email protected] 9 points 1 year ago (3 children)

Je ne vois pas ce qu'il y a d'alarmant à ce que des instances aient des politiques de modération qui leur conviennent, surtout s'il en reste 3 où tes besoins ont l'air d'être satisfaits.

De façon générale, chercher une instance qui autorise les propos d'extrême-droite va te mener à des instances d'extrême-droite, puisque aucune autre instance n'a envie de voir ça, et où les autres points de vue seront en fait soit censurés, soit accessibles seulement pour s'en moquer - je suis passé par là il y a quelques années, l'illusion de libre expression ne fait que servir la haine radicale des lieux qui s'efforcent d'être décents.

load more comments (3 replies)
[–] [email protected] 8 points 1 year ago (1 children)

Ça t'en laisse 3, du coup ? Iriseden avait l'air bien géré, ils s'en tiennent juste à la légalisation française pour la modération, ça pourrait te convenir

[–] [email protected] 3 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Mouais, faut voir, la règle 1 "Vous pouvez publier en Français ou Anglais sans apporter de traduction, merci de fournir une traduction pour toute autre publication." a l'air relou, genre j'ai pas le droit de répondre en espagnol sur des messages espagnols d'autres personnes

J'ai fait mon compte dessus, on verra bien :)

[–] [email protected] 1 points 1 year ago
[–] [email protected] 4 points 1 year ago (1 children)

Si tu crois que tu peux faire mieux, pourquoi pas monter ton propre serveur? Et si tu n'as pas les capacités (connaissances, argent, temps, ....), je me demande quelle soit ta proposition. Je suis très intéressé par les règles que tu proposerait avoir pour un serveur.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Malheureusement j'ai déjà quelques serveurs et beaucoup d'endroits à modérer; j'ai pas envie de créer un endroit remplis de bots et d'insultes.

Je suis aussi étudiant et je n'ai pas vraiment de revenus.

La loi française est merdique en terme de protection de la vie privée : faut garder tout un tas d'infos, les supprimer après un certain temps, répondre aux demandes par mail pour certains trucs concernant ça... Si le serv' prend de l'ampleur j'ai aussi peur d'être tenu responsable des contenus (droit d'auteur, vie privée...) qui sont publiés sur le serveur.

En l'occurrence niveau règles ça sera les classiques *phobie interdits, pas de harcèlement tout le tralala, les fausses infos seront modérées (pas forcément ban les complotistes mais expliquer les arguments (ce serait sympa de pouvoir flag les posts comme Twitter)), mais débats politiques autorisés, sujets épineux autorisés, droit au blasphème, et discussion plus libre sur les drogues/prostitution/piratage.

En vrai je préfère prendre un serveur déjà existant qu'en faire un de plus.

[–] [email protected] 5 points 1 year ago (1 children)

En l’occurrence niveau règles ça sera les classiques *phobie interdits, pas de harcèlement tout le tralala, les fausses infos seront modérées (pas forcément ban les complotistes mais expliquer les arguments (ce serait sympa de pouvoir flag les posts comme Twitter)), mais débats politiques autorisés, sujets épineux autorisés, droit au blasphème, et discussion plus libre sur les drogues/prostitution/piratage.

En quoi ta règle "*phobies interdit" est différente que par exemple piaille.fr et tchafia.be ? Les extrêmes de n’importe quel groupe sont très souvent phobiques, harcèlent et insultent ce qui ne sont pas d'accord avec leurs avis, et sont assez actif en prosélytisme. Ça serait un travail assez énorme de modérer les gens pas modérés.

En gros, je ne serais pas surpris qu'un serveur avec tes règles partira rapidement en couilles ou que la charge deviendra trop grande pour les modérateurs, et puis qu'ils abandonnent ou adaptent les règles pour pouvoir être plus vigoureux avec ses décisions --> la situation d'aujourd'hui. Ça serait chouette d'avoir tort. Bon courage avec ta recherche.

[–] [email protected] 0 points 1 year ago (1 children)

Les raisons que j’ai citées ne sont pas des interdictions contre les *phobies, mais au contraire semblent qualifier d’inexistantes les discriminations plus rares comme celles citées, qui méritent tout autant d’être combattues. J’ai déjà entendu du « le racisme anti-blanc ça n’existe pas » et ce degré d’ignorance m’exaspère (racisme dans le sens large ici, donc xénophobie).

J’ai quelques idées d’extrêmes et pour autant je ne discrimine pas.

[–] [email protected] 7 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (13 children)

Je pense que tu ne comprends surtout pas le sens de la règle.

La règle parle de discriminations systémiques. Le racisme anti blanc et tout autre truc du genre n'en sont pas. Personne dit que ça n'existe pas, ce qui est dit c'est que ça n'existe pas de façon systémique.

Quand les personnes parlent de ça, ils partent du principe que de toute façon tu ne vas rien changer au comportement individuel des gens, que ce soit un blanc raciste envers les noirs, ou un noir raciste envers les blancs, et que dire que "oui mais le racisme anti blanc" c'est simplement faire diversion pour pas parler d'un problème structurel qui, lui, peut changer en touchant les dites structures et institutions qui "fabriquent" ces comportements.

De manière générale, quand on se dit "mais c'est très con comme truc, pourquoi les gens disent ça ?", il faut s'interroger sur ce qu'on en a compris versus ce qu'ils souhaitent dire.

Edit: quand je dis que ça n'existe pas, je parle dans notre contexte, c'est à dire en France et plus globalement "dans les pays de l'Ouest".

[–] [email protected] 1 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 children)

Ce n’est pas pour rajouter de l’huile pour le feu, mais voici une preuve que je ne m’inquiétais pas pour rien (h4.io): https://h4.io/@abel/110822867951449511

Il faut définir ce que vous entendez par « parler » de ces sujets, mais dans tous les cas faire l’apologie de ces oppressions non existantes ne fait pas partie de nos valeurs.

load more comments (1 replies)
load more comments (12 replies)
[–] [email protected] 4 points 1 year ago (1 children)

Outre le fait que proner une liberté d'expression absolutiste est un prétexte à peine voilé pour privilégier un contenu d'extrême-droite, je crois qu'azalty le résume très bien : il en va des responsabilités civile et pénale des hébergeurs de l'instance au regard de la loi française. Pour ne pas être responsable, l'hébergeur doit être réactif dans la modération et supprimer tout contenu contraire à la loi. Dès lors, il ne peut y avoir de liberté d'expression absolutiste sur une instance française, et pour ne pas devoir passer tout son temps à modérer sur son temps libre, le plus simple pour beaucoup sera de dire "non" aux contenus extrêmes.

[–] [email protected] 1 points 1 year ago

Ce n'était pas mon but, je pense qu'une forme de "censure" ou plutôt limite de la liberté d'expression tel qu'on l'a en France est parfaitement acceptable.

[–] [email protected] 2 points 1 year ago (1 children)

OP soulève un très bon point, la lecture orientée de concepts universalistes, et c'est inquiétant de voir à quel point il se fait descendre ou moquer.

La notion de "rascisme", par exemple, consiste à croire que les différences culturelles sont insurmontables. Il n'y a pas de notion de couleur de peau qui entre en ligne de compte, il suffit simplement de croire que le type né de l'autre coté de la rivière/montagne/mer/planète est un con pour ce motif pour être raciste. C'est pas propre à l'Europe/USA ce type de comportement, c'est généralisé à l'ensemble de la planète. Donc venir dire que du racisme à l'encontre d'un groupe de personnes n'existe pas, car ils sont d'une couleur de peau spécifique, tombe exactement dans la définition du racisme 😅.

C'est pareil avec tous les types de discriminations, ce n'est pas parce que la discrimination s'opère au profit du groupe "opprimé" qu'elle en devient acceptable. Ca reste une discrimination.

Et voir une grosse partie de la population cautionner ces agissements me laisse un peu pantois...

[–] [email protected] 1 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (2 children)

D'accord, mais dire racisme dans une réalité française (j'entends, en France) c'est justement envers les minorités ethniques de France (et ce ne sont pas les blancs).

Parler de l'ensemble de la planète alors qu'ici se sont des instances françaises n'a alors pas d'intérêt

[–] [email protected] 2 points 1 year ago

Bienvenue !

[–] [email protected] 2 points 1 year ago (2 children)

On est bien d'accord que traiter quelqu'un de "connard de [insérer ici une origine ethnique]" est raciste, non ?

Or cette insulte s'emploie aussi bien envers les "Arabes" que les "Blancs".

Donc nier le racisme anti-blancs est un non-sens.

Quant au concept d' "oppression systémique", je demande à voir des exemples concrets en France. C'est une théorie qui vient des USA, qui avait la ségrégation raciale inscrite dans sa législation il y a 30 ans. En France, ce genre de concepts n'a jamais eu d'existence juridique.

Mais j'en reviens à mon propos de départ, valider des agissements au prétexte que la victime fait partie d'un "groupe privilégié" ou "oppresseur" revient à valider des actes de racisme ou discriminatoires. Posez-vous simplement la question en changeant la cible des faits, et demandez-vous si c'est toujours acceptable. Ex:

  • racisme anti-blancs => racisme anti-noirs
  • on doit recruter une femme a ce poste car il y a trop d'hommes => on doit recruter un homme à ce poste car il y a trop de femmes
  • magasin interdit aux musulmans => magasin interdit aux juifs Etc...
[–] [email protected] 2 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Tu appliques un raisonnement mathématique au racisme en France, quand la réalité est tout autre. Alors oui, dire "sale blanc" est raciste si tu veux, mais spoiler : ça n'arrive jamais, ou alors, on parle de cas (très) isolés. Le contraire est vrai et quasi systématique a toutes les strates de la société. Je parle en connaissance de cause, n'étant moi-même pas blanc.

Alors emploie "racisme anti-blanc" si ça te chante, sauf que d'un point de vue macro, les faits de racisme à l'encontre de personnes blanches en France est parfaitement négligeable. Donc employer cette expression comme si c'était un phénomène de société répété. Non, je ne suis pas d'accord.

Pour appuyer ton raisonnement mathématique, tu es obligé d'inventer des cas fictifs, car dans la réalité ce que tu décris n'arrive pas. Aucun magasin n'est interdit aux juifs, comme aux musulmans. Il n'y a aucune remise en cause d'un manque d'hommes dans une société parce que les hommes ne s'orientent généralement pas dans ces filières + les hommes sont nettement moins assujettis à du harcèlement, des agressions et des viols de la part de femmes.

Enfin, je ne mettrai jamais sur un pied d'égalité, la violence de l'opprimé et la violence de l'oppresseur, car bien souvent, la seconde déclenche la première.

  • Des drones militaires israéliens tuent des civils palestiniens, des civils palestiniens endeuillés tuent en représailles des militaires israéliens.
  • Un passant injustement agressé par un policier en marge d'une manifestation repousse le policier, qui se blesse en tombant à terre.

Les deux doivent-ils écoper des mêmes peines selon toi ?

[–] [email protected] 0 points 1 year ago (4 children)

Tu semble être une horrible personne, raciste et égoïste. Je ne veux pas de toi sur mon instance en tout cas

load more comments (4 replies)
load more comments
view more: next ›