Ne, kommt häufiger vor. Das muss auch keine Absicht sein. Es interessiert im Zweifel halt niemanden. Generell hat Wikipedia viele Schwächen, das weiß man aber erst, wenn man sich mal anschaut, was die Mods so treiben. Gibt viele kontroverse Themen, wo im Zweifel mal lieber geschwiegen wird. Ich will jetzt nicht von Zensur sprechen, aber manchmal wirkt das schon etwas so.
this post was submitted on 22 Jun 2023
0 points (50.0% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8713 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Die Relevanzkriterien auf der deutschen Wikipedia werden und wurden auch immer viel strenger ausgelegt als in der englischen. Ich konnte noch keinen Artikel in der deutschen Wikipedia anlegen, bei dem nicht binnen Stunden über einen Löschantrag oder teilweise sogar Schnelllöschantrag wegen Irrelevanz diskutiert wurde.
Ich konnte noch keinen Artikel in der deutschen Wikipedia anlegen, bei dem nicht binnen Stunden über einen Löschantrag oder teilweise sogar Schnelllöschantrag wegen Irrelevanz diskutiert wurde.
Das Thema wurde bereits in einem anderen Artikel abgehandelt, bitte in Zukunft die SuFu benutzen, ich mach dann hier mal zu.
Ist okay, habe bereits eine Lösung gefunden.
Das Problem hatte ich jetzt nicht, aber ich hab schon versucht Dinge zu editieren und dann wurde mir gesagt "Ne, das ist gut so, das lassen wir so." - obwohl es offensichtlicher Bullshit war und ich Quellen zur Hand hatte. Auch bei Themen, die gut erforscht sind ist das teilweise so. Dagegen kommt man schlecht an, wenn man als einzige Person diese Position hat.
oder teilweise sogar Schnelllöschantrag wegen Irrelevanz diskutiert wurde. Wieso braucht es da eine Schnelllöschung? Also klar, wenn etwas falsch ist und dazu noch ein aktuell sehr relevantes Thema, dann ist das aber sich ein gutes Instrument, aber bei so was?
Verstehe den Punkt nicht so ganz. Laut der Frontpage von Wikipedia https://www.wikipedia.org/ hat das englische Wikipedia ca 4 Mio Artikel mehr, als das deutsche (6.6M vs 2.8M). Woher die Erwartung, dass es jeden Artikel auch auf deutsch geben sollte? Bisher werden die Artikel ja noch nicht einfach maschinell übersetzt (wo ich drüber nachdenke, eigentlich überraschend). Sehe da keinen Grund, eine politische Motivation oder anti-Israel Einstellung dahinter zu vermuten.
Es gibt aber auch sehr viele fachliche Einträge, welche es nur auf Deutsch gibt oder welche deutlich tiefer, aktueller und genauer in die Materie gehen.
Bin da selbst immer wieder überrascht.
view more: next ›