This is getting weird.
If I would generate an image with an AI and then take a photo of it, I could copyright the photo, even if the underlying art is not copyrightable, just like the leaves?
So, in an hypothetical way, I could hold a copyright on the photo of the image, but not on the image itself.
So if someone would find the model, seed, inference engine and prompt they could theoretically redo the image and use it, but until then they would be unable to use my photo for it?
So I would have a copyright to it through obscurity, trying to make it unfeasible to replicate?
This does sound bananas, which - to be fair - is pretty in line with my general impression of copyright laws.
Onestamente si tratta di un articolo fuffa, senza alcun tipo d'informazione utile ad eccezione di questa:
Senza riportare ulteriori dati.
Il resto sembran parole scritte per lo più a caso da qualcuno che, evidentemente, non ha infarinatura nell'argomento.
Capisco che scrivere sull'IA porti click, ma così mi pare esagerato. La cosa triste - se non addirittura deprimente - è che un Large Language Model a cui fosse stato dato in pasto l'abstract dello studio avrebbe probabilmente potuto fare un lavoro migliore. O magari si tratta di un testo generato da un modello di piccole dimensioni, viste anche le continue ripetizioni (
questi applicativi
,mettere in evidenza
,attento studio
), il che renderebbe il tutto almeno divertente.Un articolo migliore - ma con spin ovviamente positivo ed in inglese - si può trovare qui: drexel.edu
Notare la data.
E qui il paper:
Mi dispiace esser così negativo sul lavoro altrui, ma sembra quasi abbia messo più ricerca e sforzo io in questo post che l'articolista nel suo.
Comunque, per chi fosse interessato, questa è la parte sostanziale, che si può trovare nel sito, senza aprire il paper su arxiv:
AKA il sistema funziona bene solo su modelli il cui output è disponibile in quantità (40.000 frame per modello, Tabella 4, pagina 5 per il training) e si può usare per fare l'addestramento.
Quindi utile solo contro video di livello amatoriale, fatti con modelli disponibili al pubblico generale.
Vorrei soffermarmi di più sulla questione dei falsi positivi, ma trovo il paper veramente poco chiaro al riguardo, e credo di aver già dedicato troppo tempo ad un post che probabilmente non leggerà nessuno su un paper che non ho trovato particolarmente illuminante o interessante.
Accetto volentieri correzioni.
Tap for Changelog
falsi negativi
->falsi positivi