Capitalism means always looking for more profits. Endless efforts of private owners to expand and increase their profits leads to the perpetual circle of suproduction and overconsumption which destroy ressources and ecosystems.
This particular system is the main reason it's happening.
If we take into consideration the destruction of the ecosystems necessary to sustain human life, capitalism is a net-negative.
C'est moi ou ils sont en train de demander de pouvoir commettre des crimes et délits sans conséquences ?
C'est bien plus que prévu, etant donné que l'annonce initiale était un évènement "à contribution positive pour le climat", notamment via la neutralité carbone, soit l'équivalent co2 de zéro années de ma vie.
S'ils respectent leurs nouveaux engagements, peu verifiables par ailleurs étant donné le manque de transparence, ce sera équivalent à environ 530.000 ans de ma vie.
De plus ils ont recours, pour obtenir ces chiffre, à la compensation. Le green washing classique qui permet de faire croire aux usagers que les voyages en avions sont neutres en carbone.
I am an avid diver, I love seas and stuff. Also, what is an ocean please ?
Business as usual. Climate crisis is everyone's problem but me ! Everyone must make an effort, but not me !
It's the triangle of inaction. Corporations, government and people blame the two others and use it as an excuse for inaction.
I can understand it in some cases, but meat consumption ? There is no excuse to not stop or at least reduce meat consumption. It's easy to do, it's cheaper, ... And the impact of everyone not buying meat is insanely positive.
Il y a pas mal de métiers indispensables au bon fonctionnement de la société. Souvent difficiles et mal payés, ironiquement. Mais je le rejoins sur le fait que grand nombre de métiers n'existent que pour satisfaire la boucle produire plus, consommer plus. Il faudrait réfléchir à construire une société qui ne dépend pas de cette boucle mortifère, et donc du travail à tout prix.
Mais demander aux gens de consommer un peu moins de viande est déjà inaudible (par exemple), donc ce discours là est intenable politiquement.
On est deux !
Franchement j'ai beau mettre une carte du monde avec la fameuse ligne à côté du screen de Barbie je ne vois pas le rapport. Et s'ils voulaient faire référence à ça ils auraient mis neuf pointillés pas huit non ?
The "flat" argument made sense a while ago in my opinion. As someone who live in a very non-flat region, biking, especially "daily life" biking was not a good solution.
This argument is now dead with the rise of electric bikes.
Really depends where you live. In my town I also decide when I leave, and I don't risk being late because I missed the train by one minute. I'll just take the next one. More risk of being late because of car traffic.
The problem when people compare cars to public transport is that they compare the current state of public transport in their area. We need to compare what would happen if we were spending as much billions as we do on cars.
A socialist or communist society could be healthier. Not saying it automatically would be. The only people theorizing a sustainable economy are on the (far) left though.
And the last 50 years proved that sustainability is impossible in a capitalist system. It hinders profits, and the basis of capitalism is: always more profits.