cryball

Ei ole yrittäjäkään, jos ei ymmärrä, että vapailla markkinoilla työstä tarvitsee maksaa sen hinta. :)

Samanlaista sirkusta se on aiemminkin ollut, kun jonkun maan johto keksii syyn olla päästämättä toista mukaan esim nimen takia. Naton toiminnan muokkaamisen sijaan voisi olla hyödyllistä keskittyä keskinäisten sitoumusten luomiseen esim eu:n tai muuten vaan länsimielisten eurooppalaisten maiden kesken.

Jos länsimaat saisi teollisuuden käyntiin, ja ukraina saisi niiden tuella ns. omin avuin venäjän lyötyä, niin silloin esim >10 valtion sopimus yhteisestä puolustustoiminnasta ja länsimaalaisten sotilastukikohtien perustaminen ukrainaan voisi toimia hyvänä pelotteena venäjän suuntaan. Silloin ei olisi niin järjetön kiire sen nato jäsenyyden kanssa. Samalla nato jäsenten huolet ukrainan liittymisestä voisi vähentyä, jos venäjä olisi ns kykenemätön vastustamaan liittymistä.

Omaa etuaan se Orbankin ajaa. Jos venäjä ei ole enää unkarille edullinen kumppani, niin ei menne kauaa, että unkari on enempi kallellaan länteen.

Vastaamo casesta voinee hakea mielikuvaa ongelmista, joita käyttäjä voi tulevaisuudessa kohdata. Käyttäjiä kiristämällä tai ihan vaan tietoja julkaisemalla voisi aiheuttaa haittaa yksittäisille ihmisille, jos nämä ovat sopivasti julkisuudessa tunnettuja.

Tähän ja hesarin uutiseen liittyen on ollut yllättävän hiljaista omassa feedissä. Normaalisti tuodaan esille, että hallituksella on kansan tuki tuki, ja sen myötä oikeus tehdä ihan mitä lystää. Koko ay liike on sitten harvainvaltaa jne.

Työssäkäyvänä ihmsenä odotan popparit mikrossa seuraavaa TES neuvottelukierrosta. Jos poliittisia lakkoja aiotaan rajoittaa, niin se parhaimmillaan siirtää nyt kytevän vittuuntumisen seuraavaan lakkoilumahdollisuuteen. Siinä vaiheessa on sitten vaikeampaa piiloutua lakkojen poliittisuuden taakse. Kyse on enempi paikallisesta sopimisesta liiton ja työnantajan välillä.

DNA menossa myös vaihtoon parin kuukauden sisällä, kun määräaikaisuus loppuu. Mainostivat jo etukäteen ~30% kalliimpaa tarjousta, vaikka kilpailijalta saisi nykyistä halvemman ja nopeamman netin...

Miksi markkinat on vapaat, mutta yksityisten ihmisten (elämän)kulutustottumuksiin pitää puuttua?

Huumausaineiden käyttö on kielletty, koska oma etu, samoin ilmeisesti tiktok? Mielestäni ihmisille voisi enemmän vastuuta omasta elämästään muissakin asioissa, kuin siinä, että saa paskoa taloutensa, jos ei onni potkaise työmarkkinoilla.

Tiktok on periaatteessa vain osa somepalveluiden jatkumoa, jota edustavat ainakin facebook, insta, snap jne. uudemmat zoomerien käyttämät palvelut. Tiktok on toki kiinan valtion omistama, mutta jos/kun parempi palvelu on tarjolla länsimaissa, niin ihmiset siirtynevät siihen. Samaan tapaan facebook oli todella suosittu, mutta nykyään yksittäisiä käyttökohteita lukuunottamatta käytännössä autiomaa.

Jos halutaan kannustaa ihmisiä siirtymään pois tiktokista, niin hyvä ensiaskel olisi tarjota jokin järkevä tai parempi vaihtoehto.

Your comparison between phones and VR/AR is reasonable but a bit different as when windows phones were discontinued, Microsoft had pretty much lost the phone os race. Also the windows phones sucked, I've used them...

IMO microsoft gave vr/ar a fair chance. They might have been early, but if we are eg. a full decade off must buy VR, then it might not be worth waiting.

I mean if the goal was to discourage union membership, then I can understand why they did that. Obviously that backfired...

There goes another "red line" without any meaningful response from russia.

They are technically correct in that it's the developers fault that they tied themselves to a proprietary game engine.

In the other hand Godot was nowhere near mature when the slay the spire devs most likely started development. They would be dumb if they used unity for their next game 🤷

I'd guess that companies that failed to turn profit when money was cheap are most likely doomed. However not all of the hype companies are like that. Some could be barely profitable, but shareholder pressure might push them to heavier monetization practices.

To OP: this is a much clearer & better explanation for what I was trying to say.