remi_pan

Je retiens de ce message deux points qui me semblent importants:

Une incapacité à imaginer un modèle de société qui ne soit pas destructrice pour la biodiversité, le climat, etc. AB fustige en particulier le modèle d'une société de plus en plus virtualisée, où les IA se voient confier de plus en plus de responsabilité, tandis que l'homme implanté se replie dans des mondes virtuels. Inventer un monde qui aille au delà de simplement l'amélioration de l'efficacité énergétique

Une exhortation aux chercheurs à sortir d'une forme de neutralité et d'autocensure qui au final laisse le système évoluer selon son inertie, en questionnant la vue d'ensemble / le cadre dans lesquels nos recherches se font.

Transcription de la conclusion :

« Il faut être un peu sérieux avec nos priorités : nous chérissons l'éthique universitaire et sa rigueur rigide et intransgressible (c'est une bonne chose et nous avons raison je crois ; c'est un peu de la dignité de notre statut de chercheurs et chercheuses) mais dans un monde en effondrement, avec peut-être 500 millions de réfugiés climatiques annoncés par l'ONU dans 25 ans, avec une 6e extinction massive qui s'annonce, avec les machines qui prennent les commandes −et ce n'est plus une dystopie de science-fiction− avec les génocides qui se déploient fièrement, je crains que le concept même d'université ne soit pas promis un grand avenir. Si nous ne nous relevons pas les manches −je crois qu'il va falloir être un peu sérieux et sage, c'est-à-dire révolutionnaire, sans quoi, je le crains, nous n'aurons pas l'air très malins drapés dans notre pureté principielle et intellectuelle, au sein d'un monde en déliquessence, qui nous rappellera par les faits qu'en ne prenant pas parti, nous avons pris parti pour l'ordre établi et la pensée inertielle »

Je développe depuis quelques années un dégoût tenace des poésies que beaucoup d'enfants apprennent à l'école primaire.

Je les trouve convenues, fades, interressantes. Du point de vue de la forme, un LLM aurait pu les écrire. Du point de vue des thèmes abordés, c'est une succession de marroniers. J'ai du mal à imaginer que la vie des enfants soit ininteressante au point que la rentrée soit un thème en soit.

Je comprends qu'on ne fasse pas réciter une charogne de Baudelaire au CM1 (quoique, ce serait drôle...) mais j'ai quand même l'impression qu'il y a mieux à apprendre que l'espèce de poésie Vogon de Karine Persillet.

People usually don't like rain, kayakers see it as an opportunity to go down small rivers...

Un post (en anglais) sur les arnaques du marketing ciblé.

Pour résumer très grossièrement : on est ciblé sur des sujets tellement larges que ça n'a plus de sens[1]. Les données de ciblage sont pourries. Et c'est même pas certain que ça fasse vendre.

En France, je suis plutôt étonné par la réaction de la presse à la possibilité de refuser les cookies : qu'un site préfère ne pas me montrer de pub du tout plutôt que me montrer une pub non-ciblée montre à quel point la politique de la pub ciblée est profondément ancrée.

[1] sur reddit, les membres de buttcoin avaient des pubs binance... Plus grave, j'ai aussi entendu parler de pubs pour les jeux d'argent ciblant les communautés contre l'addiction à ce genre de chose.

As soon as they can swim reasonably well, children can join a kayak club !

En France, nous avons pas mal d'appels téléphoniques indésirables: dans mon cas, plusieurs par jour sur le fixe, quelques un par semaine sur le portable. Dans la très grande majorité des cas, le sujet est l'amélioration énergétique (isolation, panneaux solaires, pompe à chaleur), en nous faisant miroiter de « bénéficier des aides de l'État ».

Je réponds toujours courtoisement, mais refuse systématiquement de répondre à aucune question, en invoquant si on m'interroge un principe personnel. Ça met assez rapidement fin à l'entretien, et j'ai l'impression d'être moins agressif envers mes interlocuteurs.

Et vous, pour quel sujet êtes-vous solicités ? Quelle attitude adoptez-vous ?