Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Jeg kan godt forstå at folk er bekymrede for hvad en CO2-afgift på landbruget kunne bringe. Vi har set hvordan de nye ejendomsvurderinger rammer helt skævt, så det er ikke urealistisk at en CO2-afgift indført af samme regering heller ikke vil blive implementeret rigtigt. Som dig mener jeg dog også at CO2-udledning skal have en pris, og derfor føler jeg mig nødsaget til at støtte afgiften uanset hvad, også hvis den rammer skævt. At afgiften bliver indført betyder at den kan forfines senere.
Lige med ejendomsvurderingerne, så er sgu nok ikke noget man kan gøre hverken den nuværende eller den forrige regering ansvarlig for, udover i meget abstrakt forstand. Det er nogle problemer der rækker temmeligt langt tilbage efterhånden.
Det virker for mig bare underligt at de nye vurderinger ikke bliver rullet tilbage, når man nu kan se de ikke svarer til virkeligheden. Man har vel de gamle vurderinger at falde tilbage på?
Givetvis er de nye vurderinger bedre, men med nogle edgecases der skal håndteres som fx nylig udstykket jord, der så ikke medfører en delopdatering når det sker, og nogle servitutter der ikke eksisterer digitalt og derfor skal håndteres manuelt.
I det store hele tænker jeg det er forventet i sådan et stort system. Men det er flere klik i skandalen, tror du ikke?
Det virker dog til politikerne ikke vil håndtere det. Der er flere eksempler på folk der bare får afslag og vide at det må de selv finde ud af.
Det er ikke politikerne, det er administrationen og embedsværket - the deep state hvis man skal tale Trumpsk :)
Der skal den ansvarlige minister sf sætte sig igennem og bedre administrationen komme med en bedre løsningsmodel for de her sager, for det krænker alle normale menneskers retsfølelse når staten bruger den retorik overfor borgerne.