Es gilt auch in der Probezeit 0,0‰ Alkohol. Daher nur passend.
this post was submitted on 25 Apr 2024
23 points (96.0% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8713 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Weil der Cannabis-Wirkstoff im Blut deutlich länger nachgewiesen werden kann, käme das einem kompletten Cannabis-Konsum-Verbot für alle Fahranfänger und Menschen unter 21 Jahren gleich, die zumindest gelegentlich Autofahren wollen.
Der Blutalkoholpegel baut sich innerhalb einiger Stunden ab, der THC-Wert nicht.
Man sollte bei sowas aber nicht die Abbaugeschwindigkeit betrachten, sondern die Auswirkungen, die der Stoff auf das Fahrverhalten hat. Die Regeln sollen schließlich die Sicherheit im Straßenverkehr erhöhen.
Wenn das THC nach zwei Tagen signifikant die Reaktionszeit erhöht, dann sollem Fahranfänger (und wahrscheinlich alle anderen auch) bitte nicht fahren dürfen.
Richtig, das ist aber nicht der Fall
Man ist von nem joint am Wochenende nicht für die gesamte kommende Woche high.
Das Messverfahren spiegelt eben nicht die Beeinträchtigung wieder und das ist die Kritik
Ist so. Einen halben bis ganzen Tag später vielleicht.
Noch dazu ist THC eben kein Gift, und der Abbau ist viel unterschiedlicher. ZB haben Menschen mit höherem Fettanteil das wahrscheinlich länger im Blut. Es wird auch im Fett eingelagert, heißt eine Diät könnte legal fahruntauglich machen, weil die Stoffe aus dem Fettgewebe wieder frei werden.
Schon klar, bei den Nachweisverfahren wird aber, wenn ich das richtig verstanden habe, nicht das THC selbst, sondern das Abbauprodukt THC-COOH nachgewiesen, das noch lange nach dem Konsum und dem THC-Rausch im Körper verbleibt.
Da steht doch "als Fahrer [...] zu sich nimmt" (direkter zeitlicher Zusammenhang), "...oder unter der Wirkung die Fahrt antritt". Ob "noch nachweisbar aber nicht mehr berauscht" jetzt als "unter der Wirkung" gilt, finde ich zumindest diskussionswürdig.
Hats da eine Studie die sich Reaktionsgeschwindigkeiten in Abhaengigkeit von Blutmesswerten anschaut?
Weil Alkohol ein ordinäres Lebensmitelgift ist, während Cannabinoide unseren eigenen Endcannabinoiden ähneln.
Klar, super logischer Schluss, Gift ist okay, hormonähnliche Stoffe super schlimm.
Geil dieses Land, Geil.
Achja, wenn alte weiße Säcke wieder auf der Jugend rumtrampeln.
Ich wurde noch nie von nem Jugendlichen angefahren, aber mit "geübten Fahrern" hatte ich sau viele Probleme.
Btw, 3,5ng THC/ml im Blut ist wohl der neue Grenzwert. Das ist ein Witz, und bedeutet immer noch mehrere Tage Pause.
Hat jemand eine Einordnung wie sinnvoll/realistisch der 3,5 ng/ml Grenzwert ist?
Dazu gibts hier einen guten Überblick, bzw. hintergrund von Spektrum: https://www.spektrum.de/news/ein-neuer-grenzwert-fuer-cannabis-am-steuer/2207458
Sehr guter Artikel.
Der Grenzwert ist für die Bequemlichkeit des Kontrolleurs designt.
Nicht etwa dafür, etwas über das Maß des aktuellen Rauschs bzw. der Beeinflussung von Fähigkeiten auszusagen.
Anders als beim Alkohol sinkt nämlich nach dem Konsum der Blutwert von Mensch zu Mensch sehr sehr unterschiedlich, und hat dadurch nahezu keine echte Aussagekraft.
Es kotzt mich einfach an. Wer hat sich diese scheiße ausgedacht?