this post was submitted on 03 Oct 2024
17 points (94.7% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

1896 readers
252 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 3 months ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 2 points 2 days ago (2 children)

Wie können Verhandlungen unter der Charta der UN passieren, wenn eine der Kriegsparteien ein Vetorecht hat?

Indem man dadurch Russland den schwarzen Peter zuschiebt, das dann den Frieden verhindern würde.

Breite, starke und geschlossene Allianz, welche Druck ausübt und belastbare Sicherheitsgarantien für die Ukraine bietet. Was bedeutet das genau?

Dass man auch jenseits des klassischen Westblocks mit einem zusätzlichen Fokus auf Diplomatie Unterstützer gewinnen könnte. Momentan wird das ganze ja bereits wieder zu einer klassischen "Hier: der Westen / Da: der alte Osten"-Geschichte gepusht, was sich auch an der Durchsetzung mit Antiamerikanismus und NATO-Hass zeigt.

Anders gefragt: Wie soll diese Allianz denn wie gefordert Russland an den Verhandlungstisch bringen?

Wenn es eben nicht mehr nur die westliche Welt wäre, die Russland unter Druck setzen würde, könnte es sich vielleicht nicht mehr so einfach entziehen wie heute.

Wie wird sichergestellt, dass der Waffenstillstand dann auch eingehalten wird?

Entweder international überwacht durch ein entsprechendes Mandat oder durch Abschreckung durch entsprechend scharf formulierte Beistandsklauseln.

Wie soll man denn vermitteln, wenn das schon vor Kriegsausbruch nicht geklappt hat?

Man würde es jedenfalls versuchen und befreit sich dadurch aus der Position, dass Leute wie die Zarenknecht aus ihrem rosa Blouson heraus mit dem Finger auf dich zeigen und "Verhandlung!!" fordern. Der Grund für ein Scheitern läge dann auch für diese Leute dann deutlich sichtbar in Moskau.

[–] [email protected] 1 points 1 day ago (1 children)

Indem man dadurch Russland den schwarzen Peter zuschiebt, das dann den Frieden verhindern würde.

Tut es doch jetzt schon. Russland kann heute nach Hause gehen und der Krieg ist sofort vorbei.

[–] [email protected] 1 points 1 day ago (1 children)

Ich weiß. Und trotzdem krähen hier im Land erschreckend viele danach, dass man "doch endlich mit Russland reden" müsste.

Warum also nicht reden, natürlich mit klaren roten Linien und dem Grundsatz, dass ein Angriffskrieg nicht belohnt werden darf.

[–] [email protected] 1 points 1 day ago (1 children)

Weil an meinem sehr einfachen Argument offensichtlich wird, dass es den Krähen nicht um Tatsachen geht. Also kannst du sie auch mit dem weiteren Hinweis auf Tatsachen nicht umstimmen.

[–] [email protected] 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Umstimmen natürlich nicht. Wer lässt sich schon von Fakten aufhalten.. Aber kann bspw. eine Wagenknecht in diesem Fall immer noch bequem bei Lanz fordern, dass man doch einfach endlich verhandeln müsste? Oder müsste sie sich argumentativ mehr entlarven und zugestehen, dass sie eigentlich eine Verhandlung in Russlands Sinne (= Kapitulation UA) will?

Momentan jedenfalls lassen wir diesen Typen in meinen Augen im Diskurs zu viel Raum, den man nicht hergeben müsste. Und das stünde auch einer massiven Unterstützung der Ukraine und einem sehr robusten Umgang Russlands gegenüber nicht im Wege.

[–] [email protected] 1 points 1 day ago (1 children)

Aber kann bspw. eine Wagenknecht in diesem Fall immer noch bequem bei Lanz fordern, dass man doch einfach endlich verhandeln müsste?

Das kann sie nur, weil Lanz sie lässt. Er müsste ja nur antworten: "Aber Frau Wagenknecht, Putin kann doch einfach seine Truppen nach Hause befehlen. Warum rufen Sie ihn nicht mal dazu auf?"

Er ist aber ein inkompetentes, Arschloch, dem es nur um Quoten geht, und Zarenknecht bringt die. Also fragt er da lieber nicht zu kritisch nach. Wie bei Chrupalla. Und egal welche Fakten hinzukommen, wird er das auch in Zukunft nicht tun. Das macht er nur bei Grünen, und wer sonst noch grade das Mobbingopfer der Öffentlichkeit ist.

[–] [email protected] 1 points 1 day ago (1 children)

Ich kann Lanz auch nicht ausstehen, muss ihm aber zugute halten, dass dieses Konzept des widerstandslosen Abseiernlassens von irgendwelchen Gästen nicht ausschließlich auf seinem Mist gewachsen ist. Oder kennst du eine große, deutsche Talkrunde, wo solchen Leuten beim Lügen tatsächlich reingegrätscht wird?

[–] [email protected] 1 points 1 day ago (1 children)

Das führt etwas weit vom Thema weg, aber ich hab ja nicht gesagt, dass er das einzige inkompetente Arschloch unter unseren "Qualitätsjournalisten" ist.

Wie auch immer. Tatsachen, die gegen diese "Friedensbewegung" aus der moskautreuen Ecke sprechen, gibt es schon viele. Noch eine hinzuzufügen wird nicht helfen, die zu entlarven.

[–] [email protected] 1 points 1 day ago (1 children)

Also wäre dein Ansatz, auf die in der Diskussion einfach gar keine Rücksicht zu nehmen? Ich selber weiß nämlich wirklich nicht, wie man damit umgehen sollte..

[–] [email protected] 1 points 20 hours ago

Auf Zarenknecht Gezeter muss man zwar immer wieder die entsprechenden Gegenargumente bringen, aber darüber hinaus sollte man der und ihren Anhängern ebensowenig entgegenkommen, wie man in der Migrationsfrage der AgD entgegenkommen sollte (was man aber ja leider grade tut).

Falls Russland irgendwann bereit ist, ohne Vorbedingungen in Verhandlungen zu gehen, kann man das ja tun. Aber das entscheiden am Ende die Ukrainer, nicht wir.

Es wird immer solche geben, die die Fakten hartnäckig nicht akzeptieren wollen.

[–] [email protected] 4 points 2 days ago* (last edited 2 days ago) (1 children)

Momentan wird das ganze ja bereits wieder zu einer klassischen "Hier: der Westen / Da: der alte Osten"-Geschichte gepusht, was sich auch an der Durchsetzung mit Antiamerikanismus und NATO-Hass zeigt.

Warte mal kurz — das wurde doch leidlich probiert. Aber selbst in Ländern wie Japan und Korea gab es anfangs Widerstand dagegen, Teil dieser "West"-Allianz zu werden, weil das die Beziehungen zu einem großen asiatischen Nachbarm verkompliziert.

Indien und China haben die Chance gesehen beide Seiten zu spielen. Sie profitieren davon, dass Russland sein Öl/Gas jetzt günstiger als vor dem Krieg abgeben muss und exportieren Waren sowohl in den Westen als auch nach Russland.

Und auch afrikanische Staaten haben abgesehen von ihrem fehlenden Einfluss auf Weltpolitik keinen großen Nutzen in der Unterstützung der Ukraine gesehen, weil sie oft auch Wert auf gute Beziehung zu Russland legen.

und "Verhandlung!!" fordern. Der Grund für ein Scheitern läge dann auch für diese Leute dann deutlich sichtbar in Moskau.

Das funktioniert nicht, siehe Juni 2024: Die russische Regierung stellt einfach Vorbedingungen und wenn die nicht erfüllt werden, kommen keine russischen Vertretys. Dann wird in russischen Medien (und via Sahra) verbreitet, man sei nie eingeladen worden.

[–] [email protected] 2 points 1 day ago

Die russische Regierung stellt einfach Vorbedingungen und wenn die nicht erfüllt werden

Ja, jetzt werden ja auch Gespräche kategorisch abgelehnt, weil die Ukraine sich doch tatsächlich gewagt hat, auch russisches Territorium zu besetzen. Das ist schon sehr entlarvend. Verhandlungen wollen sie nur, wenn es komplett nach ihrer Pfeife ginge.

So lange also der Status quo auch von Russland am Verhandlungstisch einen Preis fordern würde, weil die Ukraine eben deren Gebiet besetzt hält, bin ich sehr dafür, den Russen regelmäßig Gesprächsangebote zu machen - und sie sie dann ausschlagen müssen zu lassen.